“不破不立”,可是许多时分“立”比“破”难;要在破除成规的一起,拟定出科学合理、操作性强的新规

  

  近年来,科技点评系统的革新日益遭到学术界的重视,有关部门也活跃进行了相关的革新探究。

  同行点评是世界公认的人才点评的通用做法。可是,胜败在于细节,同行点评在操作层面上也相同存在不少问题。比方,点评规范的把握就绝非易事。近年来,常常听到这样的困惑:不唯论文,唯什么?笔者的答案是“唯学术”。可是,说来简单做来难。小同行评定相对比较简单,可是当今学科开展迅猛,区分又很细,对相对广泛一点的评定而言,即便评定人持有最大公心,要在有限的时间内做出客观的点评也常常是一种应战。

  最近,国家自然科学基金委地球科学部在2019年人才项目如“杰青”“优青”的评定中,推出了一项详细的举动,令人耳目一新。

  他们的详细做法是:给会议评定专家每人发了一张一页纸的“根底科学研讨点评的四个考虑方面”,主张专家们依据根底科学研讨的首要学术奉献及其科学含义,能够挑选以下四类学术立异中的一项或多项进行点评:

  ——办法学立异:是否创立了原创性的科学研讨办法,可被用来处理重要的科学问题;

  ——要害科学依据:是否为重要科学问题的处理供给了新的、要害的、牢靠的依据;

  ——理论认知或社会需求:是否对地点学科的认知系统或对处理重要社会需求背面的根底科学问题有本质奉献;

  ——学科开展:研讨工作是否能够导致范畴研讨方向、范畴、视界(视角)的革新或许范畴认知系统的明显前进,然后促进学科开展。

  据了解,以上主张不只发给了参与会议评定的专家,还提前发给了参与辩论的项目申请者,以便他们在预备陈述时参阅。此举既能让辩论者有所预备,一起也能起到很好的引导效果。

  听说这一举动已被其他学部学习。在笔者看来,这样的做法值得点赞,自上一年开端基金委树立的三大革新使命之一——树立一个分类、精准、公平、高效的项目评定机制,由此得到详细表现。

  针对基金委的点评新规,也有一些科研人员以为这些参阅规范对“杰青”“优青”等级的项目或许比较合适,对一些当地高校一般人才的点评可能会显得规范过高。其实,点评规范的凹凸完全能够量体裁衣,不用照搬照抄,但道理是相通的。同行点评过程中,只要能真实做到坚持脚踏实地和“唯学术”的准则,详细规范能够灵敏把握、因人而异。

  当时,我国的科技体制革新进入了要害时期。都说不破不立,可是许多时分“立”比“破”难。破除成规的一起,也要拟定出科学合理、操作性强的新规,而且要不折不扣地贯彻执行。怕的是“以文件执行文件”,空喊标语,不见举动。

  (作者为中科院院士、中科院古脊椎动物与古人类研讨所研讨员)



  《 人民日报 》( 2019年08月12日 19 版)
(责编:乔雪峰、吕骞)

推荐阅读